Индекс HOMA-IR повышен: причины и что делать

Повышенный индекс HOMA-IR — не диагноз. У взрослых отклонением считается результат выше 2,7 усл. ед. Ниже — когда это не означает болезни и в каком порядке разбираться дальше.

С чем сравнивать

Тот же анализ пишут и так: HOMA-IR, HOMA IR, Индекс инсулинорезистентности, Индекс НОМА, сокращённо HOMA. Английское название — HOMA-IR index.

Единицы измерения индекса HOMA-IR — усл. ед.

1. Порог лабораторий; у Минздрава по этому индексу число ДРУГОЕ, и мы строже. Действующие клин. рекомендации МЗ РФ «Синдром поликистозных яичников» (рубрикатор ID 910_1, опубл. 14.05.2025), разд. 2.3, дословно: «В ряде случаев для оценки ИР может использоваться значение индекса HOMA (уровень глюкозы натощак (ммоль/л) х уровень инсулина натощак (мЕд/л)/22,5, в норме для женщин репродуктивного возраста – менее 2,7). Индекс НОМА не относят к числу надежных маркеров ИР у подростков». Архивная редакция ID 258_2 (разд. 2.3, а не 2.4 — номер раздела в прежней записи был неверен) называла ДРУГОЕ число: «Индекс HOMA-IR (в норме менее 3,9) определяется по формуле: Уровень глюкозы натощак (ммоль/л) х Уровень инсулина натощак (мЕд/л)/22,5», и рядом стояла оговорка «Значения индексов HOMA и Caro существенно зависят от применяемого метода определения концентрации инсулина» — в действующей редакции этой оговорки нет вовсе. Оба текста выкачаны и сверены 29.08.2026. Прочитано 27.08.2026: Инвитро (тест 11HOMA) «<2,7 (2,7 – порог, соответствующий 75 перцентилю популяционных значений взрослых людей 20-60 лет, без диабета; выбор порогового значения может зависеть от целей исследования)»; Гемотест («Индекс инсулинорезистентности HOMA-IR») «Референсные значения указаны для пациентов в возрасте 20–60 лет. Индекс HOMA-IR < 2,7 — нормальное значение». Наши 2,7 совпали с действующим документом: КР 910_1 называет нормой то же «менее 2,7» для женщин репродуктивного возраста. Прежняя запись говорила, что мы строже документа (3,9) и что результат 3,0 сервис назовёт отклонением, а КР — нормой; по действующей редакции это больше не так, расхождение было с АРХИВНОЙ 258_2. Число не тронуто, но и по этой причине тоже. Нижняя граница 0 — начало шкалы: индекс не может быть отрицательным, и нижнего порога ни документ, ни лаборатории не задают. Прежняя запись называла один документ МЗ РФ с числом 3,9; при сплошной проверке по своду клинических рекомендаций (692 документа, снят 28.08.2026) их нашлось три, и все три расходятся. КР «Синдром поликистозных яичников» 2021 года (рубрикатор ID 258_2; с 14.05.2025 архивная) — „Индекс HOMA-IR (в норме менее 3,9)“; её же действующая редакция (ID 910_1, опубл. 14.05.2025) — „в норме для женщин репродуктивного возраста – менее 2,7“; КР «Неалкогольная жировая болезнь печени» (ID 748_2, 2024) — „Значение HOMA-IR ≥ 2,5 указывает на наличие ИР“. Все три цитаты открыты в самих документах и сверены точным вхождением 28.08.2026. И «все три предупреждают, что индекс зависит от метода определения инсулина» тоже неверно: эта оговорка есть только в архивной 258_2 („Значения индексов HOMA и Caro существенно зависят от применяемого метода определения концентрации инсулина“), в 910_1 её нет — проверено сплошным поиском по тексту. Зато в 910_1 сказано, что „Индекс НОМА не относят к числу надежных маркеров ИР у подростков“, а само исследование индексов ИР рутинно не рекомендуется. Итог тот же: два действующих документа дают 2,7 и 2,5, то есть разные числа, и права на одну цифру у нас по-прежнему нет. Вывод: права на одну цифру у нас нет, показателю проставлена пометка printedRangeOnly, и вердикт выносится только по порогу, напечатанному в бланке. Число 2,7 в строке оставлено справочной фактурой страницы показателя.

Источники интервалов — в сносках под таблицей. Данные по показателю обновлены 28 августа 2026 г..

Полные таблицы норм по возрасту и полу →